Описание
Мой подзащитный совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло смерть двух лиц.Мужчина был индивидуальным предпринимателем - занимался ремонтом и заменой лифтового оборудования. В соответствии с заключенным договором работниками его ИП, под его личным руководством и контролем, производились работы по капитальному ремонту и замене лифта. После демонтажа лифтового оборудования в шахту лифта была установлена лебедка для поднятия грузов, которой для собственного подъема воспользовались работники. Но трос не выдержал, что привело к трагическим последствиям - двое работников сорвались с высоты и в результате падения погибли на месте.
Согласно заключениям экспертов была выявлена критическая деформация подвесной каретки, которая была вызвана перегрузкой веса каркаса кабины старого лифта. В момент отрыва подвесной каретки от опорного двутавра началось свободное падение каркаса старого лифта вместе с работниками. За время свободного падения каркас старого лифта создал натяжения каната, превышающее предел его прочности (4 300 кг), что привело к его разрыву и дальнейшему падению каркаса лифта с высоты не менее 30 метров на дно шахты лифта. Ввиду отсутствия систем безопасности в виде ловителей и ограничителя скорости, падение предотвращено не было. В момент разрушения каната усилие натяжения каната привело к отрыву лебедки вместе с анкерными болтами из пола машинного отделения и образованию повреждений в результате контакта с основой лебедки старого лифта.
Указанный механизм в полном объеме не соответствовал требуемым нормам.
Мой подзащитный при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть, что нарушение правил техники безопасности может привести к падению фактически используемого подъемного устройства и смерти находящихся на нем людей, однако таковых последствий он не предвидел и, соответственно, не осуществил контроль за соблюдением правил техники безопасности на строительном объекте.
Таким образом, он совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и, как следствие, смерть двух лиц - то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 216 УК РФ.
Речи об оправдательном приговоре не шло, и к счастью мой подзащитный это понимал. К тому же он и сам считал себя виновным, раскаивался. Моя задача состояла в том, чтобы суд усмотрел возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Для этого были приняты все меры.
В результате суд назначает моему подзащитному наказание в виде лишения свободы на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением работ в области строительства на срок 2 года.
Но! Оценивая наши доводы, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменил моему подсудимому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. В приговоре судом указано, что такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным УК РФ.
Приговор прикрепляю для ознакомления.