Описание дела:
Будущее моего доверителя на государственной службе висело на волоске из-за одной неправильной записи в военном билете.
Суть проблемы: «Не прошел службу без законных оснований»
В мае 2024 года призывная комиссия вынесла мужчине вердикт: «Зачислить в запас как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований». Эта формулировка — так называемый «волчий билет» — навсегда закрывала для него возможность работы на госслужбе. И это при том, что он:
1. Долго и серьезно болел (диагноз давал право на освобождение от службы).
2. Имел непрерывную отсрочку по учебе в ВУЗе.
3. Никогда не уклонялся от повесток сознательно.
Военкомат же видел ситуацию иначе: раз в 2022 году ты не явился на медкомиссию (хотя повестку, как выяснилось, не получил), значит — уклонист. История типичная: система работает формально, перекладывая свою обязанность известить призывника на самого гражданина.
Моя работа: не спорить, а системно доказывать
Мы подали иск об отмене этого решения. Моя стратегия строилась не на эмоциях, а на скрупулезном восстановлении хронологии и выявлении системных ошибок военкомата. Вот на чем я сделала упор:
1. Детальная работа с медицинской историей. Мы собрали и представили суду все документы: историю болезни, протокол операции, заключения. Это было ключом к доказательству наличия законного основания для освобождения от призыва.
2. Анализ всей «призывной биографии». Я построила линию защиты, показав, что за все время у моего доверителя не было ни одного дня, когда бы он не имел законной отсрочки (учеба) или оснований для освобождения (болезнь). Военкомат же рассматривал только отдельные эпизоды.
3. Ссылка на позицию Верховного Суда РФ. Это была моя ключевая процессуальная победа. Я настояла на применении разъяснений ВС, которые четко указывают: обязанность надлежаще известить призывника лежит на военкомате, а не на гражданине. Если повестка не вручена лично под роспись — нет и состава уклонения. Мы доказали, что те самые «пропущенные» явки в 2020-2022 гг. были связаны с неполучением повесток.
4. Акцент на бездействии ответчика. Я перевела фокус суда с действий моего доверителя на бездействие военкомата: они знали место его работы, но не направляли туда повестки; не запрашивали недостающие медицинские документы, хотя имели на это право. Суд согласился: вина за срыв мероприятий по призыву лежит на органе, который их организует.
Результат: чистая репутация и открытые двери
Суд полностью удовлетворил наши требования. Решение призывной комиссии было признано незаконным. Моего доверителя обязали зачислить в запас по правильному основанию — «как лицо, не прошедшее военную службу в связи с освобождением от призыва».
Почему это важно для вас, если вы оказались в похожей ситуации?
Это дело — не о везении. Оно о том, как профессионализм и глубокое знание административного и военного права побеждают шаблонный подход. Я готова:
· Детально анализировать всю вашу историю, находя законные основания и отсрочки, которые могли упустить.
· Выстраивать железобетонную правовую позицию, опираясь не только на законы, но и на практику высших судов.
· Вести дело до конца, даже если ответчики не являются в суд, рассчитывая на заочное решение в свою пользу.
· Бороться не только за отмену неправомерного решения, но и за правильную, благоприятную для вас формулировку в итоговых документах.
Если вы столкнулись с несправедливым решением призывной комиссии, которое ставит крест на ваших карьерных планах, — не миритесь с этим. Обращайтесь. Вашу репутацию и будущее можно и нужно защищать.
С уважением,
адвокат, финансовый управляющий, медиатор Юлия Юрьевна Иванова.
