Задача:
Ко мне обратилась доверительница, мать несовершеннолетнего ребёнка, после того как районный и областной суды встали на сторону её бывшего супруга и постановили разделить совместно приобретённую квартиру пополам. Это решение было крайне несправедливым: основную часть средств на покупку жилья внесла именно моя доверительница за счёт денег, безвозмездно переданных ей матерью. Её супруг же, чей вклад был минимален, претендовал на половину стоимости квартиры. Задачей было оспорить неправосудные решения и доказать, что раздел должен производиться не поровну, а пропорционально фактически вложенным личным средствам.
План действий:
-
Провести глубокий анализ материалов дела, чтобы выявить ключевое упущение предыдущих судов: игнорирование факта использования личных средств доверительницы, полученных ею по договору дарения, для приобретения спорной квартиры.
-
Подготовить мотивированную кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, в которой чётко и юридически безупречно обозначить существенное нарушение норм материального права судами нижестоящих инстанций.
-
В жалобе акцентировать внимание на положениях Семейного кодекса РФ и разъяснениях Пленума Верховного Суда, прямо указывающих, что имущество, приобретённое в браке на личные средства одного из супругов (в частности, полученные в дар), не является общим и не подлежит разделу поровну.
-
Доказать, что правильным подходом является выделение личной доли доверительницы, пропорциональной её вкладу, и лишь оставшаяся часть стоимости квартиры должна признаваться совместно нажитым имуществом и делиться между супругами.
-
Убедительно представить правовую позицию в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.
Результат:
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полностью согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе. Определением от 25 октября 2016 года ранее вынесенные решение районного суда и апелляционное определение областного суда были отменены. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Верховный Суд указал, что суды нижестоящих инстанций допустили существенное нарушение норм материального права, не учтя юридически значимое обстоятельство — использование для покупки квартиры личных средств доверительницы, что в корне меняет подход к определению долей.
Это дело — наглядный пример того, как принципиальность, глубокое знание материального права и умение работать с судебной практикой высшей инстанции позволяют добиться справедливости даже после двух проигранных судебных процессов. Успех был достигнут не за счёт новых доказательств, а благодаря грамотной правовой квалификации уже имеющихся в деле обстоятельств, которую неверно оценили первые суды. Победа в Верховном Суде не только восстановила нарушенные права доверительницы, но и создала важный прецедент, подтверждающий возможность раздела имущества не поровну, а пропорционально вкладам супругов.
